Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 32/35 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Дроботової Т.Б., Мачульського Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінком"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015у справі Господарського суду за заявою про № 32/35 м. Києва товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінком" перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2010за позовомприватного підприємства "Будмаш"до1) Київської міської ради, 2) Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)провизнання права на оренду земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники:

скаржника: Гриньковський С.П., дов. від 15.01.2016 № 2; позивача: Хрипунова І.В., дов. від 18.01.2016;відповідача-1: не з'явились; відповідача-2: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року приватне підприємство "Будмаш" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, у якій просило:

- визнати з 19.07.2009 право Підприємства на оренду земельної ділянки по вулиці Кадетський Гай в Солом'янському районі м. Києва згідно з проектом відведення та висновками, які містяться в ньому, який погоджений в порядку, встановленому рішенням Київської міської ради "Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в м. Києві" від 15.07.2004 № 457/1867;

- зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином оформити, видати та зареєструвати договір оренди, що посвідчує право Підприємства на оренду земельної ділянки площею 2,00 га з цільовим призначенням - для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та підземними паркінгами.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.02.2010 позовні вимоги Підприємства задоволено в повному обсязі.

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінком" (далі - Компанія), яке не було залучено та не приймало участі у справі, звернулось із заявою про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2010 у справі № 32/35 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.2015 (суддя Ломака В.С.) відмовлено у прийнятті заяви Компанії про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2010 у справі № 32/35 за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 (колегія суддів: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.10.2015 залишено без змін. Замінено найменування відповідача-2 - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), у зв'язку з його перейменуванням рішенням Київської міської ради від 15.03.2012 № 198/7535.

Ухвала та постанова мотивовані тим, що відповідно до положень чинного законодавства України із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами має право звернутися виключно учасник судового процесу - сторона, прокурор або треті особи.

Компанія звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.10.2015 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 скасувати та направити заяву до суду першої інстанції для розгляду по суті. Викладені в касаційній скарзі вимоги Компанія обґрунтовує посиланням на обставини справи, приписи статей 120, 123 Земельного кодексу України, статей 27, 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказуючи на те, що рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2010 порушує його істотні права та інтереси.

Підприємство скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК України та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Компанії, в якому просить залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.10.2015 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 - без змін. Викладені у відзиві вимоги Підприємство обґрунтовує тим, що оскаржувані судові акти прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та у відповідності до чинного законодавства України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 29.10.2015 у справі № 32/35, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм процесуального права при прийнятті ухвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Компанії не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

В силу положень частини першої статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" роз'яснено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, прокурора, третіх осіб. У перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно враховувати такі особливості правового статусу учасника судового процесу, за заявою якого здійснюється цей перегляд.

Подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу (п. 8.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17).

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами оскарження ухвали, Компанія не була та не є учасником судового процесу у справі № 32/35 Господарського суду м. Києва.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 113 ГПК України та приймаючи до уваги вищенаведені роз'яснення пленуму Вищого господарського суду України, колегія суддів касаційної інстанції вважає правомірними і обґрунтованими рішення судів попередніх інстанцій про відмову в прийнятті заяви Компанії про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 10.02.2010 у справі № 32/35 за нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги Компанії висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не впливають на них. Посилання скаржника на те, що воно є третьою особою в розумінні ст. 27 ГПК України не підтверджуються матеріалами оскарження, зводяться до довільного тлумачення норм процесуального законодавства, відтак відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

З огляду на наведене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 та ухвала Господарського суду м. Києва від 29.10.2015 відповідають нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінком" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 у справі № 32/35 Господарського суду м. Києва - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Г.М. Мачульський